Falta congruencia; no hicieron nada en Uruapan y ahora protestan en Morelia: César Osuna

El legislador puso bajo escrutinio la doble vara que, afirmó, existe en las protestas ambientales y exigió aplicar el mismo criterio frente a la obra pública en Michoacán

Morelia, Michoacán, 27 de agosto de 2026.- La discusión por la intervención de arbolado en Morelia abrió un nuevo frente político luego de que el diputado local César Osuna Belmonte cuestionara la postura asumida por funcionarios de Uruapan y por integrantes del denominado Movimiento del Sombrero, a quienes acusó de mantener una defensa ambiental diferenciada según el lugar donde se desarrolla una obra.

Desde tribuna, el legislador puso como antecedente los trabajos relacionados con las torres del teleférico en Uruapan, donde —afirmó— también se retiraron árboles sin que los grupos que actualmente protestan en Morelia desplegaran una movilización semejante.

“Cuando esto pasó en Uruapan, ellos no hicieron nada. No dijeron nada, no protestaron y no vimos esa defensa del medio ambiente que hoy estamos viendo en Morelia”, señaló.

La crítica de Osuna Belmonte cobró mayor dimensión al referirse al caso de Isidro Ramos, entonces presidente del fraccionamiento Bosques de Uruapan, quien, de acuerdo con el señalamiento del diputado, se había opuesto a la afectación de áreas verdes antes de ser asesinado.

“Hubo una persona que dio la cara y se opuso a la afectación de las áreas verdes: Isidro Ramos, presidente del fraccionamiento Bosques de Uruapan. Lo asesinaron y, aun así, muchos de los que hoy están muy preocupados por los árboles en Morelia no hicieron absolutamente nada”, afirmó.

El señalamiento coloca en el centro del debate la consistencia de las posiciones ambientales frente a los proyectos de infraestructura pública. Osuna Belmonte sostuvo que la protección de los recursos naturales no debe depender del municipio, del proyecto o de los actores que se encuentren detrás de una obra.

El diputado rechazó que su postura pueda interpretarse como una defensa irrestricta de la tala o de las obras públicas y sostuvo que cualquier intervención debe sujetarse a las disposiciones legales y ambientales correspondientes.

“Yo sí estoy a favor de que se cuide el medio ambiente y de que cualquier obra pública cumpla con todos los requisitos legales y ambientales. Pero precisamente por eso debemos tener el mismo criterio en todo Michoacán”, puntualizó.

En su lectura, la diferencia entre la reacción registrada en Uruapan y las actuales protestas en Morelia evidencia una postura que calificó como selectiva.

“Ahora que el tema es en Morelia, sí le prestan atención, sí levantan la voz y sí se indignan. Entonces yo pregunto: ¿dónde está la congruencia? ¿Por qué en Uruapan no hicieron nada y ahora en Morelia sí?”, cuestionó.

El legislador cerró su posicionamiento con una exigencia de consistencia: que la defensa del medio ambiente se mantenga independientemente del territorio o de los intereses políticos involucrados.

“La defensa ambiental debe ser congruente, no selectiva”, sentenció.